2024年美国大选已经进入到白热化阶段，美东时间11月5日，是今年美国总统选举日。
央视新闻将从今天开始推出5篇系列稿件，从美国总统选举的最基础制度讲起，逐步带你了解美国总统选举的细枝末节，为你揭开这些美国政客们藏匿于口号与骂战下的算计和黑幕。
美国总统选举怎么选？
选民虽然投票却不是直选
按照美国宪法的规定，每4年举行一次总统与副总统选举，2024年美国将进行的是第60届选举。下任美国总统及副总统将在民主党总统候选人卡玛拉·哈里斯及副总统候选人蒂姆·沃尔兹与共和党总统候选人唐纳德·特朗普及副总统候选人詹姆斯·万斯之间选出。
作为直接指导美国总统选举的准则，由美国宪法规定的选举制度是重中之重，它直接决定了美国总统选举的选举方式与流程。这也导致美国总统的获胜方式，并不是获得多数选民的票数支持，而是必须在538张选举人团选票中至少拿下一半以上的选票，即270张选举人票后方可宣告胜利。
选举人团制度——各州权重不一
总体上看，选举人团总数即为美国国会众议院代表人数（435人）与美国国会参议院代表人数（100人）以及美国华盛顿特区3名专设选举人代表的总和，共计538人。
但是具体到各州上，就产生了不少区别。各州选举人团的建立与该州在美国国会参众两院的议员人数挂钩，即：
不过各州在国会众议员人数会随各州人口变化略有调整。本次大选中，各州的选举人团人数从3人到54人不等。
此外，华盛顿哥伦比亚特区不是一个州，因此没有国会表决权，但在美国总统选举中，凭借不能超过人口最少州的选举人票数量的要求，拥有3名选举人。
赢家通吃
——州内胜出获得全州选举人票
尽管美国选民在投票时是把票投给了候选人，在归票统计时，真正起到决定性作用的还是选举人团的投票。因为在实际进行选举时，是美国的各州独立计算候选人的选票。这就让美国绝大部分州都施行的“赢家通吃”规则格外重要，即一旦一名候选人在一州获得胜出，无论该名候选人较第二名差距多大或多小，都自动获得该州所有的选举人票。
比如，2000年的美国总统大选中，佛罗里达州共有25张选举人票。当时，在该州代表共和党的小布什仅比代表民主党的戈尔多出537张普选票（总计近600万张普选票），这是非常小的差距。但根据佛罗里达州的“赢者通吃”规则，小布什赢得了该州的25张选举人票。最终，小布什凭借271票选举人票的微弱优势击败了戈尔，赢得当年的美国总统大选。
目前全美仅有2个州即缅因州与内布拉斯加州不采用“赢家通吃”规则（这两州采用类似普选的方式，依选区选情分配选举人票），不过这两个州合计也仅有个位数选举人票，因此可以说“赢家通吃”已经是美国总统大选中十分普遍的规则。
赢家通吃+选举人团
为选举平添变数
这一规则为美国总统选举营造了更多的变数，因为选民票的统计方式是按照全国进行统计的，“赢家通吃”规则却抹去了总统候选人在各州内的民意差距。这会导致，全国选民总票数落后的候选人，因“赢家通吃”规则，获得选举人票优势，赢得美国总统选举的情况。
而最近的一次则是2016年的共和党总统候选人特朗普与民主党总统候选人希拉里的角逐。特朗普的选民票得票率为46.1%，低于希拉里的48.2%，却也凭借304票的选举人票最终击败希拉里。因此有分析认为，特朗普在2016年以较大的劣势输掉了部分州，但在关键州的竞选中，尤其是“摇摆州”中凭借微弱优势胜出，拿到了这些州的全部选举人票，因此获得胜出。
美国“分裂”加剧
“摇摆州”成两党竞争焦点
由于近年来美国整体呈现出“分裂”态势，民主党与共和党在移民、堕胎、枪击管控等问题上呈现出决然对立，让多州的选民呈现出“一边倒”的态势。比如，加利福尼亚州常年支持民主党，而在得克萨斯州则是共和党占有明显优势。
在“赢家通吃”规则的影响下，这反而让一些立场并不明显的“摇摆州”成为决定总统大选走向的关键。在2024年美国总统选举中，目前有7个关键“摇摆州”，分别是北卡罗来纳州、佐治亚州、宾夕法尼亚州、密歇根州、亚利桑那州、威斯康星州、内华达州。
民主与共和两党的候选人也明显在对这些“摇摆州”投以额外的关注。在今年7月，特朗普第五次到访“摇摆州”宾夕法尼亚州，在该州的一次竞选集会上，他遭遇了未遂刺杀。就在10月6日，特朗普遭遇未遂刺杀不足三个月时，他再次重返了宾夕法尼亚州并重回遇刺地点组织竞选集会。民主党的哈里斯也不甘示弱，据媒体统计，在10月28日，哈里斯今年第20次到访宾州。
登记选民1.6亿
可能只有15万人最终决定美国命运
在这样的选举制度之下，美国总统选举呈现出一种诡异的“少数人决定多数人命运”的现状。
有分析指出，在2024年美国总统选举中，最终能够决定大选结果的可能只有部分“摇摆州”中的部分选民，这部分人大约只有15万，约占全美1.6亿登记选民的0.938%。
更有分析人士评价道，美国这复杂的选举制度，在这样一套少数人把控的政治进程中，随着两党相互的攻讦、拉扯，以及在美国“否决政治”“身份政治”愈演愈烈的政治环境下，逐渐失去了其弥合分歧、形成合议的效果，仅作为一项政治进程，变为政客们的逐利工具。既无法真正表达民意，也没办法回应多数人的日常关切。
正如那句有关美国大选流传已久的谚语——美国大选，不过是从两颗烂苹果里，挑一颗没那么烂的。
